"Tja, leta upp det på Wikipedia!" . Detta är utan tvekan ett av de mest populära uttrycken för att omedelbart lösa andras tvivel . I den första upplagan av det berömda 50 × 15-programmet löstes samtalens joker genom att ta stegen och leta efter den encyklopediska volymen som bäst passade rätt svar . Det var 1999 .
Nu, efter att kunskapen har demokratiserats, hörs ett ständigt och hektiskt klick efter samtalet till den välvilliga vän , säkert på jakt efter den mest framgångsrika artikeln på Wikipedia . Men se upp, denna populära uppslagsverk har skapat (förutom tusentals artiklar) en parallell debatt som ifrågasätter den . För- och nackdelarna med Wikipedia nedan.
Pekar till Wikipedia
Wikipedia har ett av de mest ofelbara systemen på planeten . Fri vilja och gottgörelse. För att få tillgång till artiklar som granskats av användare (som arbetar efter eget val) är det inte nödvändigt att betala ett öre , ett faktum som katapulerar uppslagsverket längst upp på de mest användbara resurserna på Internet . Och det har naturligtvis gjort skada, mycket skada för dem som hittills varit dedikerade till pappersuppslagsverk . Från den internationella drottningen, Encyclopedia , till den berömda Espasa i Spanien. Han har till och med tvingat en gigant som Microsoft att dra sig ur uppslagsverksamheten på CD-ROM , som har beslutat att stänga sin verksamhet.Encarta .
Men bakom den anarkiska friheten i Wikipedia finns en armé med 150 000 volontärer, 20 fast anställda och elva miljoner artiklar översatta till mer än 265 språk , vilket inte är något litet. Bland detta stora antal poster måste särskilja 482 000 artiklar skrivna på spanska l . Även om inte alla skriver samma. Den 30% av de anställda koka ihop 70% av innehållet i upp till sex miljoner Internet användare kan läsa dem i Spanien.
Den enorma samarbetsviljan innebär att någon efter att ha gjort misstag (frivillig eller tillfällig) korrigerar dem omedelbart, vilket hände med inträdet som bekräftade att Jean Marie Le-Clézio , Nobelpriset i litteratur, hade dött efter utdelningen av den erkända utmärkelsen . Dödsannonsen varade i knappt en minut tack vare flitiga medarbetare i tjänst , troget Wikipedia- åtagandet .
Poäng mot Wikipedia
Men bakom detta idylliska och globala sätt att arbeta hittar vi en rad nackdelar som få uppmärksammar . Och det är att trots allt har manien att acceptera allt som visas på Wikipedia spridit sig bland internetgemenskapen . Problemet kommer när journalister och informationsproffs är överens utan att kontrastera och mata sina texter med höga lögner.
En av de största nackdelarna är frånvaron av författare . Till skillnad från Knol, den nya Googles encyklopedin , kräver Wikipedia inte identifiering av de som genererar innehåll och definierar efter behag. Detta är den första utlösaren för den rådande anarkin i systemet och de dåliga avsikter som finns, och som har kommit att förvandla till exempel John Seigenthaler (personlig vän till John F. Kennedy ) till huvudarkitekten för mord på presidenten och hans bror Bobby .
Datamanipulation avlägsnar artiklar av all neutralitet och gör historiska figurer och händelser till ideologiska jokertecken för skaparen av den aktuella posten. Läggs till frånvaron av objektiva perspektiv är oändlig gör misstag, datum danser och fel rolltilldelningen . En trend som inte är mindre vanlig i volymerna av Encyclopedia Britannica , där 123 fel hittades .
Något mindre än de 162 som registrerades på Wikipedia efter en jämförande studie i tidskriften Nature , som genomfördes 2005 . Data som höjer den fria encyklopedin till en kategori som inte är mindre värdig än de betalda . Vi kommer att se om Wikipedia med tiden blir något mycket mer konventionellt och betalt , som ofta händer med de gratis och framgångsrika saker som cirkulerar på Internet . Varfördet är en annan av dess stora faror. Hittills har det alltid haft ekonomiskt stöd från stora företag och tusentals bidrag från volontärer, vilket får det att överleva år efter år. Men vad skulle hända om kranen är stängd? Någon skulle behöva betala kostnaden för att betjäna så många sidor till så många miljoner användare varje dag.
Men Wikipedia-resan slutar inte här . De 30% av de mest frekventa samarbetspartnerna måste ge en viss impuls för att generera innehåll om mindre populära ämnen , en av de mest anmärkningsvärda frånvaron inom Wikipedia- resan och den viktigaste akilleshälen i encyklopedin som alla har till hands i sin Internet-navigatör. Det måste finnas en anledning.
Foton av: quartermane , nathanborror och Stewart / Via: El País